Повторное определение места жительства ребенка юрист

Содержание

Опыт определения места жительства ребенка с отцом. Судебная практика юриста по семейным спорам

Повторное определение места жительства ребенка юрист
Опыт определения места жительства ребенка с отцом. Судебная практика юриста по семейным спорам.

В х к моим статьям мне часто задают вопрос: “Были ли в практике случаи, когда Суд определял место жительства ребенка с отцом?”.

Еще чаще комментаторы (особенно мужчины) сетуют на некий придуманный ими “бабо@суд” и утверждают, что никогда и ни при каких обстоятельствах суд не оставит ребенка отцу, потому как наше законодательство направлено исключительно на защиту интересов женщин и вопреки интересам мужчин) Ну, это, скорее всего, из личного опыта и личного представления ситуации такие выводы).

Гражданские дела по искам об определении места жительства детей, заявленным либо матерью, либо отцом ребенка – не такая уж и редкая категория дел, которая встречается не реже, наверное, чем иски об определении порядка общения с ребенком родителем, проживающем отдельно.

Просто такие дела не выкладываются в общий доступ, по ним сложно найти судебную практику. Особенно, за последние лет 5. Оттого, многие, кто не сталкивается с семейными спорами в силу специфики своей деятельности, не имеют реального представления даже о самом судебном процессе. Я решила восполнить этот пробел и рассказать о мелочах и некоторых тонкостях, которые нужно знать каждому)

Итак. В судебном процессе по искам об определении места жительства ребенка участвуют не только “мама” и “папа”, но и органы опеки и попечительства, которые в порядке подготовки дела составляют акт жилищно – бытовых условий по месту проживания обоих родителей, а по окончании рассмотрения дают свое заключение.

Если ребенок достиг возраста 10 лет, то учитывается и мнение ребенка, которого допрашивает суд в присутствии специально приглашенного для этого педагога. Следует отметить, что при допросе несовершеннолетнего мама и папа не участвуют – суд предлагает им выйти из зала судебного заседания, дабы снизить риск давления одного из родителей на мнение ребенка.

Кроме этого, Суды чаще всего приходят к выводу о необходимости проведения психолого – педагогической экспертизы, которая по своей сутии предназначению должна ответить на несколько вопросов, которые предлагаются сторонами, но в итоге формулируются судом.

Многие очень опасливо относятся к таким экспертизам, некоторые даже ставят ее наравне с психиатрической экспертизой.

Вот тут спешу успокоить всех сомневающихся – никакого отношения психолого – педагогическая экспертиза к психиатрии не имеет) – никто за ее прохождение ни Вас, ни ребенка на учет под наблюдение в ПНД не поставит), потому как проводится она не психиатром, а чаще всего педагогом – психологом.

Естественно, при рассмотрении дела каждая из сторон должна доказать те обстоятельства дела, на которые она ссылается, в обоснование своих требований или возражений. Поэтому, просто написать в иске “хочу, чтобы со мной, потому, что БМ/БЖ плохая (ой), а я – хорошая (ий)”, не достаточно. Каждое слово, указанное в иске или в возражениях, должно подтверждаться доказательствами.

Суд не принимает решение в интересах мужчины или женщины, суд принимает решение в интересах ребенка.

Заключение органов опеки, например, чаще всего выглядит так: “И у мамы, и у папы хорошие условия для содержания ребенка, оставляем разрешение спора на усмотрение суда”.

Заключение эксперта (если и мама и папа абсолютно здравые, нормальные люди) тоже скорее всего, не будет в явную пользу кого – либо, для эксперта важно ответить на поставленные вопросы, в компетенцию эксперта не входит дача правовых ответов на вопросы – это прерогатива суда.

Мнение ребенка, конечно, учитывается, но тоже не является основополагающим.

Если в ходе процесса будут выяснены обстоятельства, свидетельствующие, что одним из родителей допускается нарушение прав и свобод ребенка, жизнь и здоровье ребенка находится под угрозой в результате умышленных или беспечных действий родителя, с которым он проживает, суд может принять сторону второго родителя, не смотря и на желания ребенка.

В моей практике встречалось несколько случаев, когда суд определял место жительства ребенка с отцом.

Все дела объединяло следующее:

-несовершеннолетний ребенок – это мальчик в возрасте 12 – 17 лет;

-несовершеннолетний сам переехал жить к отцу до обращения первого в суд с иском об определении места жительства ребенка с ним;

-отец ребенка уже находился в новом браке и после переезда несовершеннолетнего к ним, новая жена отца сумела наладить дружеские, доверительные отношения с пасынком;

-мать ребенка не предпринимала адекватных попыток изменить мнение ребенка и вернуть его домой;

-отец ребенка имеет четкий график работы, без необходимости выезда в командировки, выхода на суточные дежурства, работы в выходные дни и без “ненормированного графика рабочего дня” со стабильной, не обязательно высокой заработной платой.

Как Вы видите, при “равных” условиях родителей ребенка, Суд не всегда отказывает Отцам определить место жительства ребенка с ними, и не всегда учитывает доводы мужчин:”Я финансово обеспечен, а она (мать) приживалка)”. Всему должна быть мера и в обосновании доводов тоже.

Всем добра!

С уважением к Вам, Т.С.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/urist13ru/opyt-opredeleniia-mesta-jitelstva-rebenka-s-otcom-sudebnaia-praktika-iurista-po-semeinym-sporam-5f01fe6d4f1a9007dd2611b8

Определение места жительства ребенка при разводе, детей после развода

Повторное определение места жительства ребенка юрист

17 726 просмотров

Когда супруги приняли решение о разводе, на повестке дня, помимо вопроса о разделе нажитого имущества, будет стоять вопрос о том, с кем останутся жить дети, не достигшие возраста 18 лет – с матерью или с отцом. В этой статье мы подробно рассмотрим особенности составления иска и алгоритм решения вопроса во внесудебном порядке.

Когда требуется определения места жительства ребенка?

Развод – это реальность, с которой сталкиваются семейные пары. Процедура расторжения брака значительно усложняется, когда у пары имеются совместные несовершеннолетние дети. Особенно если супруги не могут договориться о том, с кем они останутся проживать после развода.

При прекращении брачных отношений необходимо определить место дальнейшего проживания ребенка для того, чтобы обеспечить максимально полное и эффективное воспитание и развитие несовершеннолетнего.

Законодатель предусмотрел 2 вариант разрешения проблемы с определением места жительства:

  1. Досудебный. Посредством составления соглашения между супругами или же достижения согласия в устной форме, заявленной суду при разводе;
  2. Судебный. При отсутствии компромисса

Но есть ситуации, когда определять место проживания при разводе не нужно.

Речь идет о следующих ситуациях, когда второй супруг:

  • лишен родительских прав;
  • умер;
  • признан безвестно отсутствующим или же лишен дееспособности на основании судебного решения;
  • осужден на срок от трех лет лишения свободы и более.

В этом случае развод оформляется в органах ЗАГС, а ребенок остается жить с тем родителем, с которым проживал до развода.

Соглашение о детях и месте их проживания

Законодатель в ст.23, 24 СК РФ дает родителям право решить вопрос о месте проживания несовершеннолетних детей мирным путем, без обращения в суд посредством заключения соглашения о детях.

Документ может быть подписан в 2 формах (на выбор):

  1. Простая письменная форма – текст может быть подготовлен самостоятельно или с участием специалиста, но документ подписывается только родителями. Он наделяется юридической силой по решению суда в момент оформления развода.
  2. Соглашение о детях, удостоверенное у нотариуса. Закон не устанавливает специальную форму для соглашения по детям, но такой пункт можно включить в соглашение по алиментам. Такой документ принимает юридическую силу, сравнимую с судебным решением и супруги вправе требовать принудительного исполнения условий указанного соглашения.

В тексте соглашения можно указать место проживания несовершеннолетнего и сопутствующие этому условия, например, время общения с ним второго родителя, материальное обеспечение и т.д.

Закон не ограничивает стороны брачных отношений во включении дополнительных пунктов в документ. Но следует помнить, что его главное назначение – учет интересов ребенка. При грубом нарушении прав несовершеннолетнего или же заведомо невыгодных для него условиях соглашение может быть оспорено в суде.

Если супруг не согласен

Если один из супругов не желает заключать соглашение о детях или не согласен с тем, какой вариант изложен в тексте, он вправе не подписывать документ.

Обязать его второй супруг тоже не имеет права. При этом стороны могут провести переговоры и рассмотреть иные варианты взаимодействия.

Если консенсуса достигнуть не удалось, что единственным вариантом решения проблемы станет– обращение в суд для разрешения спора о детях.

Определение места жительства ребенка через суд

Если родители не пришли к единому мнению по вопросам воспитания детей и месту их дальнейшего проживания после развода, то вопрос об определении места проживания ребенка будет решать районный суд.

Вне зависимости от того, кто будет являться инициатором обращения – отец или мать, при рассмотрении дела судья будет учитывать интересы ребенка, прежде всего.

При решении вопроса о детях в обязательном порядке в суде присутствует представитель органа опеки для дачи заключения по делу.

Порядок действий:

  1. Определение подсудности.
  2. Оформление заявления.
  3. Сбор документов.
  4. Оплата госпошлины.
  5. Судебное разбирательство.
  6. Получение судебного решения.

Важно! Стороны могут заявить ходатайство об определении места проживания ребенка на момент рассмотрения дела о разводе в суде даже если такие требования не были заявлены изначально.

Подсудность

Все дела, связанные с определение места, где будет жить малолетний гражданин после развода, рассматриваются только в районном суде.

Иск подается по месту проживания ответчика, а если оно неизвестно, по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту проживания.

Однако допускается альтернативная подсудность: Если ребенок проживает вместе с заявителем, а документ содержит требование о взыскании алиментов, то он вправе отнести иск в районный суд по своему месту жительства.

Заявление

Исковое заявление об определении места жительства ребенка составляется в письменной форме. Оно направляется в суд в экземплярах по количеству лиц, участвующих в деле.

Документ включает в себя следующие положения:

  1. В шапке указывается наименование суда, его адрес. Далее идут сведения об истце и ответчике, место их проживания и контактный телефон.
  2. В тексте иска нужно указать обстоятельства дела (данные о заключении брака, разводе супругов, с кем сейчас проживает ребенок).
  3. Заявитель приводит доводы, почему несовершеннолетний должен проживать с ним (имеется квартира, постоянный доход, школа находится радом с домом, негативные характеристики на второго родителя).
  4. Заявленные требования.
  5. Дата и подпись.
  6. Список приложений к иску

Важно! Как правило такое заявление часто сопряжено с требованием о разводе. Поскольку при возникновении спора о детях уже после развода, чаще всего перед судом ставится вопрос об определении порядка общения с ребенком и его воспитания. Подробнее о документах на развод детьми здесь.

Приведенный ниже образец содержит объединенные требования о разводе и определении места жительства ребенка.

К иску прикладываются все необходимые документы, после чего он подается в суд.

Сделать это можно 3 способами:

  • лично, через канцелярию суда или приемную учреждения;
  • по почте – заказным письмом с уведомлением.

Доказательства

Доказательствами по делу об определении места проживания будут служить, прежде всего, документы. Они должны характеризовать с положительной стороны их предъявителя и отвечать на вопросы, поставленные судом (например, о доходе, о наличии жилплощади).

Второй вариант доказательств – показания свидетелей. Речь может идти о соседях, друзьях ребенка, его учителях и воспитателях, то есть о лицах, которые могут объективно рассказать о его жизни.

Третья группа – аудио и видео записи. Несмотря на скептическое отношение к такого рода доказательствам суда, они могут пролить свет на некоторые вопросы. Отвергнуть их суд вправе только в том случае, если сочтет, что они не относятся к рассматриваемому делу.

Документы

От того, насколько тщательно заявитель подойдет к подготовке пакета документов, прикладываемых к исковому заявлению, будет зависеть исход дела.

Типовой список необходимых документов следующий:

  • копия иска для ответчика;
  • копия документа о заключении брака/его расторжении;
  • копии свидетельства о рождении детей;
  • справка по форме №8 (при проживании детей с истцом);
  • справка с места работы и доходах истца;
  • характеристика со службы;
  • выписки из банка о наличии счетов;
  • доказательства, касающиеся личности второго родителя и свидетельствующие о нецелесообразности оставления ребенка с ним;
  • квитанция об уплате пошлины за иные требования, кроме определения места жительства ребенка.

К списку можно прибавить много других бумаг, которые будут актуальны именно для вашей ситуации. Подробнее о точном составе пакета документов вам может рассказать лишь опытный юрист, за консультацией к которому вы можете обратиться прямо сейчас на сайте.

Важно! Документы предоставляются в копиях, однако лишь при условии, что истец сможет представить оригиналы для обозрения в суд. Если же явку в заседание вы не планируете, документы придется заверять нотариально или же потом высылать оригиналы почтой.

Госпошлина

Несмотря на обязательность уплаты пошлины при каждом обращении в суд, для исков об определении места жительства ребенка есть исключение:

  1. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер госпошлины при обращении в суд с заявлением, носящим неимущественный характер, составляет 300 рублей.
  2. В соответствии с той же статьей, размер госпошлины за требование о разводе через суд составляет 600 рублей.
  3. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, истец при подаче заявления по делу о защите прав и интересов детей, освобождаются от уплаты пошлины.

Соответственно, подавая иск об определении места проживания ребенка — заявитель не платит ничего. Но при совмещении требования о детях с разводом ему придется уплатить 600 рублей. Впоследствии эта сумма будет взыскана с ответчика при удовлетворении заявленных требований.

Как суд определяет место жительства ребенка?

Для суда при вынесении решения на первое места ставятся интересы ребенка, а не его родителей. Судья выясняет, с кем ему комфортно жить, кто сможет создать ему необходимые условия проживания и кто не допускает неисполнения своих родительских обязанностей.

Причем речь идет не только о материальной стороне вопроса, но и о духовной, образовательной.

Факторы, влияющие на решение суда

Источник: http://allo-urist.com/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka-detej-pri-razvode/

Определение места жительства ребенка – судебная практика

Повторное определение места жительства ребенка юрист

  • 1.Солнечногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные …Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.Согласно ст. ст. 21- 24 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при …
  • 2.Каякентский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …№Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации 24 июля 2020 года Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре – помощнике судьи ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское …
  • 3.Каякентский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.23 СК РФ супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …
  • 4.Пятигорский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные …2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи …
  • 5.Волжский городской суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные …того, что стороны имеют несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения брака, зарегистрированного ФИО3 и ФИО4, в судебном порядке.Согласно части 1 статьи 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке …
  • 6.Карабулакский районный суд (Республика Ингушетия) – Гражданские и административные …влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.Исходя из п.2 ст. 24 СК РФ суд принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а …
  • 7.Ахтынский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка. В случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, …
  • 8.Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) – Гражданские и административные …каком он его получил, с учетом нормального износа. Разрешая требования об определении места жительства ребенка суд исходит из следующего. Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает …
  • 9.Каякентский районный суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные …со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.Статьей 24 СК РФ предусмотрено, что при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, …
  • 10.Кропоткинский городской суд (Краснодарский край) – Гражданские и административные …Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.Согласно ст. 24 СК РФ в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о месте жительства несовершеннолетних детей, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/opredelenie-mesta-zhitelstva-rebenka/

8 мифов об определении места жительства ребёнка

Повторное определение места жительства ребенка юрист

Когда родители расстаются и разъезжаются, неизбежно встаёт вопрос: с кем жить ребёнку? И ответ на этот вопрос не столь прост, как может показаться сначала. К сожалению, вокруг определения места жительства ребёнка накопилось много мифов. О 8 наиболее «популярных» — в статье адвоката Антона Жарова.

Миф первый. Ребёнка всегда оставляют жить с мамой

Уже много лет это совсем не так. Да, конечно, всё же часто ребёнка оставляют жить с матерью. Маленьких — чаще, подростков — реже.

Но это не значит, что у отца нет никаких шансов (или что мать может никак не участвовать в деле о месте жительства ребёнка и рассчитывать, что всё равно оставят с ней), суды всё чаще и чаще встают на сторону отцов, если им удаётся показать, что ребёнку жить с ними — лучше.

Миф второй. Как только захочет отец (или мать) — может забрать ребёнка себе

Пока не определено место жительства — да. Но после решения суда — уже не так просто. Во всяком случае, есть правовые механизмы для возврата ребёнка тому родителю, с кем определено место жительства.

При этом, конечно, не стоит забывать, что второму родителю никто не запретит снова и снова обращаться в суд с исками о месте жительства ребёнка, однако суды задают очень простой вопрос: зачем? Зачем нужно менять место жительства ребёнка, которое уже было в недавнем прошлом определено? Что изменилось? Если ничего существенного, то в иске будет отказано, и может быть даже он не будет принят вообще.

Миф третий. Не надо заморачиваться определением места жительства ребёнка, если нет спора

Сегодня спора нет? Ну, и славно. Если спор появится завтра, вам придётся потратить несколько месяцев, чтобы отстоять право ребёнка жить с тем родителем, с которым он живёт.

И всё это время — жить «на вулкане», опасаясь, что суд может  всё-таки передать ребёнка другому родителю.

Если же получать решение суда в тот момент, когда никто всерьёз и не спорит с тем, чтобы сын или дочь жили, например, с матерью — проблем в будущем можно избежать, а второму родителю придётся оспаривать не просто «сложившийся порядок», а уже решение суда.

Миф четвёртый. При разводе мировой судья написал: ребёнок остаётся с матерью — этого достаточно

Нет. При разводе у мирового судьи лишь констатируется, с кем живёт ребёнок. Ну, в общем, не на улице чтобы. И отсутствие — на момент рассмотрения дела мировым судьёй — спора о ребёнке. Если спор возникнет, начинать вы его будете «с нуля». Кроме того, мировой судья не обязан выносить мотивированное решение, а в его краткой форме и этих слов об отсутствии спора может не оказаться.

Миф пятый. Пока мы не в разводе — определить место жительства нельзя

Поводом к определению места жительства ребёнка с одним из родителей является не развод родителей (они могут и не состоять в браке вовсе), а раздельное их проживание. Если вы не живёте в одной квартире — определение места жительства ребёнка с одним из родителей возможно (и нужно).

Миф шестой. Если место жительства определено со мной, второй родитель может общаться с ребёнком только с моего разрешения

Это не так. Родитель, живущий отдельно от ребёнка, не теряет родительских прав, и по-прежнему может общаться с ребёнком, приходить в школу, интересоваться его здоровьем в поликлинике и так далее. Если судом не опеределён порядок общения отдельно проживающего родителя с ребёнком — упорядочить этот процесс вы можете только путём договорённости. Да, придётся договариваться.

Миф седьмой. Ребёнок «прописан» со мной — значит, его место жительства у меня

Нет. Сама по себе, регистрация ребёнка по месту жительства никак не заменяет определения места жительства с ребёнка с одним из родителей.

Более того, суды просто игнорируют (и правильно делают) вопрос,  с кем из родителей зарегистрирован ребёнок — суд волнует, с кем ребёнок фактически живёт, кто о ребёнке заботится, рядом с местом жительства кого из родителей ребёнок учится, ходит в кружки, поликлинику и т.п.

Миф восьмой. Ну всё! Определили место жительства — можно спать спокойно

К сожалению, не совсем. Во-первых, место жительства ребёнка можно пересмотреть, если изменятся какие-то обстоятельства вашей, ребёнка, или отдельно проживающего родителя жизни. Во-вторых, практически не бывает таких решений судов, из которых ясен совершенно каждый шаг родителей при общении об интересах ребёнка: всё равно придётся договариваться, хотя бы о мелочах.

Но, в целом, наличие решения суда об определении места жительства ребёнка позволяет, как минимум, надеяться на то, что второй родитель не сможет просто так забрать ребёнка и не вернуть. Но вместе с определением места жительства ребёнка неплохо бы ещё и определить порядок общения второго родителя с ребёнком.

И даже если вы можете сегодня об этом договориться, всегда лучше, чтобы вашу договорённость утвердил суд.

Антон Жаров, адвокат, руководитель «Команды адвоката Жарова»,
специалист по семейному и ювенальному (детскому) праву

Источник: https://zharov.info/mamam-i-papam/8-mifov-ob-opredelenii-mesta-zhitelstva-rebyonka

Место жительства ребёнка до решения суда – судебная практика

Повторное определение места жительства ребенка юрист
Кстати: Знаете о нашей услуге «Развод без стресса»? Подробнее Кстати: Мы даём юридические консультации.
Надёжно, экспертно, доступно. Подробнее

С каждым годом количество судебных дел об определении места жительства детей увеличивается. К суду прибегают спорящие родители, когда миром договориться не выходит и необходимо, чтобы компетентные органы поставили точку.

Сроки рассмотрения таких дел в среднем составляют от четырёх месяцев до полутора лет, но это вовсе не означает, что всё это время действует период неопределённости. Процессуальное и семейное законодательство позволяет определить место жительства детей на период до вынесения решения суда. В данной статье мы расскажем, как это реализуется на практике.

Как определить место жительства ребёнка до решения суда?

Такие требования абсолютно обоснованы и регламентированы статьей 152 Гражданского процессуального кодекса РФ о предварительном судебном заседании, где закреплено, что по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд вправе определить место жительства детей и порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. Для этого необходимо положительное заключение органов опеки и попечительства и учет мнения самих детей. Это же закреплено и в 65 статье Семейного кодекса РФ.

Также в кодексе указано, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу решения противоречит интересам детей, суд его не изменяет до вступления соответствующего решения суда в законную силу.

Теперь рассмотрим, как в судебной практике применяются данные положения закона.

Судебная практика

Максим обратился к нам повторно спустя год после развода, уже тогда в судебном порядке было определено место жительства его несовершеннолетнего сына и порядок общения с ним, а также установлены алименты.

Ребёнок остался проживать с мамой, наш доверитель против этого не возражал, алименты ежемесячно выплачивал. Однако исполнять решение суда о порядке общения отца с сыном бывшая супруга не желала, запрещала видеться Максиму с ребёнком в установленные судом часы, не открывала дверь, не отвечала на звонки.

Было возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда.

Далее события стали развиваться ещё интереснее, мать перестала забирать ребёнка, начала употреблять алкоголь, скандалила, повышала голос, нецензурно выражалась при несовершеннолетнем.

Спустя несколько месяцев у неё появился сожитель, который стал активно вмешиваться в воспитание ребёнка.

Последовала череда конфликтных ситуаций с привлечением правоохранительных органов и органов опеки и попечительства.

Ребёнок рассказал психологу, что сожитель матери его бьёт. Наш доверитель, отец несовершеннолетнего, забрал ребёнка к себе. В его интересах мы обратились в суд с исковыми требованиями о лишении матери родительских прав, освобождении Максима от взыскания алиментов, взыскании алиментов с матери в твёрдой денежной сумме.

Ответчица заявила встречный иск об ограничении родительских прав нашего доверителя.

На предварительном судебном заседании мы сразу же заявили ходатайство об определении места жительства несовершеннолетнего до вынесения решения суда по его месту жительства с отцом. Ответчица также заявила ходатайство об изъятии ребёнка и приостановлении действия установленного год назад порядка общения Максима с сыном.

Суд все заявленные ходатайства рассмотрел и вынес определение об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу, в удовлетворении требований матери ребёнка отказал.

Также судом было удовлетворено наше ходатайство о назначении психолого-психиатрической экспертизы ребёнка и детско-родительских отношений.

Определение районного суда Москвы об определении места жительства ребёнка с отцом до вступления решения суда в законную силу

В определении судья изложила выводы заключения психолога о психо-эмоциональном состоянии ребёнка, актов обследования жилищно-бытовых условий органов опеки, а также позицию прокурора.

Органы опеки по месту жительства Максима заняли его сторону, согласно их заключению целесообразно до вынесения решения суда по существу дела определить место жительства ребёнка с отцом и определить для матери порядок общения: ежедневно с 9:00 до 21:00 ч.

с учётом и соблюдением привычного режима дня несовершеннолетнего по месту жительства отца.

А также предоставить матери право проводить выходные и праздничные дни с сыном по согласованию с отцом, в случае болезни навещать ребёнка по месту его жительства или в учреждениях здравоохранения. А также обязать родителей предоставлять друг другу все необходимые документы, касающиеся ребёнка.

Согласно заключению органов опеки по месту жительства матери нецелесообразно передавать ребёнка матери до вынесения экспертного заключения психолого-педагогической экспертизы, необходимо обязать отца не препятствовать общению матери с ребёнком.
На основании всего вышеизложенного суд пришёл к выводу об определении места жительства ребёнка до вступления решения суда в законную силу с отцом.

Мать таким определением суда осталась неудовлетворена и подала на него частную жалобу.

Московский городской суд её рассмотрел, в апелляционном определении указал, что между родителями сложились резко конфликтные отношения по причине взаимоотношений с ребёнком, в которые вовлечены органы опеки и попечительства и правоохранительные органы.

Судебная коллегия подчеркнула, что гражданское дело находится в производстве суда длительное время, по делу назначена судебная экспертиза, для производства которой объективно потребуется значительный период времени. В среднем такая экспертиза занимает от 3 до 5 месяцев.

Определение о назначении психолого-психиатрической экспертизы детско-родительских отношений Перед экспертами были поставлены вопросы об отношении ребёнка к родителям и их отношении к нему, степени привязанности несовершеннолетнего к матери и отцу, их личных качествах, признаках психических заболеваний и расстройств, состоятельности в качестве воспитателей несовершеннолетнего. Суд поставил перед экспертами вопросы о том, совпадает ли заявленное несовершеннолетним желание жить с отцом его истинным желаниям, об уровне психологического развития ребёнка, признаках психологического воздействия на него со стороны родителей и признаки жестокого обращения с ним.

Временный порядок общения с ребёнком

Апелляционная инстанция обратила внимание на то, что неурегулированность временного порядка общения матери с ребёнком приводит к серьёзным взаимным конфликтам родителей, связанным с их проявлением заботы о ребёнке.

Судебная коллегия посчитала возможным дополнительно установить в порядке обеспечения иска временный порядок общения матери с ребёнком на период до вступления решения суда в законную силу.

Судебная коллегия по своему внутреннему убеждению, основанному на полном всестороннем и объективном исследовании материалов дела, посчитала необходимым установить еженедельный порядок общения матери с сыном по понедельникам и средам с 18:00 до 21:00 ч., по субботам с 9:00 до 21:00 ч.

Суд посчитал, что указанный промежуток является объективно достаточным для сохранения и поддержания личного контакта матери и ребёнка, и позволяет иметь ребёнку временное место жительства с отцом, как это было определено ранее Преображенским районным судом Москвы.

Судебная коллегия обосновала своё решение о общении матери с сыном без присутствия отца тем, что ранее ребёнок длительное время проживал именно с матерью, период их раздельного проживания не является значительным и не был способен привести к утрате чувств привязанности между матерью и ребёнком.

Однако суд не нашёл оснований для предоставления матери права на оставление ребёнка на ночь по своему месту жительства с учётом явной неопределённости в вопросе об отношении к ребёнку лица, с которым мать состояла в личных взаимоотношениях. Никакой информации о своём сожителе мать суду не сообщила, лишь в апелляционной инстанции назвала его имя и фамилию.

Также судебная коллегия установила порядок общения на случай болезни несовершеннолетнего, матери было предоставлено право посещать ребёнка в медицинском учреждении в установленные часы, при домашнем лечении – каждый день по согласованию с отцом.

Суд даже заблаговременно определил часы общения в день рождения ребёнка, предоставив матери право присутствовать каждый год в течение всего времени празднования дня рождения ребёнка, в случае отсутствия празднования – посещать сына с правом прогулок вне дома и с правом посещения досуговых учреждений с 10:00 до 14:00 ч.

Коллегия подчеркнула, что период празднования распределён между родителями в соответствующий день примерно одинаково, что позволит обеспечить законные интересы самого несовершеннолетнего.

Кроме этого в апелляционном определении было прописано право матери на общение ребёнка по телефону и с помощью иных средств связи.

Апелляционное определение Московского городского суда о временном порядке общения до вступления решения суда в законную силу

Ответственность за неисполнение решения суда

Статьёй 5.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за:

  • лишение несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам;
  • намеренное сокрытие места нахождения детей помимо их воли;
  • неисполнение судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства;
  • неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения;
  • иное воспрепятствование осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

За такие нарушения грозит штраф в размере от 2 до 3 тысяч рублей, при повторном нарушении – в размере от 4 до 5 тысяч рублей или административный арест на срок до 5 суток.

Таким образом, во избежание конфликтов и неопределённости на время слушания дела об определении места жительства ребёнка могут быть определены временные место жительства и порядок общения с несовершеннолетним до вступления решения суда по делу в законную силу. Для этого необходимо на стадии предварительного судебного заседания заявить соответствующее ходатайство. О том, как будет проходить данный процесс, мы уже рассказали.

Если на этот момент ребёнку уже исполнится 10 лет, судом обязательно должно быть учтено его мнение.

В статье 12 Конвенции о правах ребенка закреплено право детей, способных сформулировать свои взгляды, свободно их выражать по всем вопросам, затрагивающим их интересы. Мнению детей должно уделяться должное внимание в соответствии с их возрастом и зрелостью.

Наши юристы специализируются на спорах о детях, в том числе и повышенной сложности. В зависимости от обстоятельств дела оказывают квалифицированную юридическую помощь при взаимодействии с органами опеки и попечительства, комиссией по делам несовершеннолетних, судебными приставами, правоохранительными органами и судами.

Все представленные документы – это реальные материалы из нашей судебной практики. Указанные в определениях и решениях представители – это наши ведущие юристы. Доверьте ведение своего дела профессионалам: + 7 (495) 722-99-33.

Источник: https://www.planeta-zakona.ru/blog/mesto-zhitelstva-rebyenka-do-resheniya-suda.html/

������������������ ������ ������������������ �������������� �������������������� ���������� ���������������������� ������������������

Повторное определение места жительства ребенка юрист

���������� ������������ �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����.

������ �������������� �������� �� “��������������” ��������������, ���������������� ���������������� ��������������������, ���� ������������ ���� ������ ���������� ���������������� �� �������������� ������, ������ ���� �������������� ������������, �� ��������������, �������������� ������������ ����������������������.

������ ���������� ������������������ ������������, ���������������� �������������� �������������������� �� ���������������� �������������� ����, – ���������� �� ���������������������� ���� ������������������ �� �������������� �� �������� �� �������� ������������������.

�� �������������� ������, �� ������������ ����������������������, ������������ ������������ ��������, �� ������ ���� ������ ���������� �������� ��������������, �� �� ������ ����������������������, ������ ���������� ������ ���������� ���������������������� �� ������ ���������� ������������ �������������� ��������������.

������ �������������������� �������������������������� ���������������� ����������������, ������������ ���� �������� ������������������ �������������� ���������� �� ���������������� ������������ �������� �������������� ������������. ���������� ������������������������ ���������� – �������� �� ������.

���� ������������ ������������ ���������� ������������, �������� �������� �� ���������� ���� ����������������������, ������������ ������������ �� �������������� �������������� ������������������ �� ����������������.

�������� �������������� ���������������� �� �������������������������� ��������, ������ �� ���������������� ������ �������������������� �� ���������������������� ������������ �������������������� ���������������� �������������������� ����������������. ������ ���������� ���������������� ������������ ����������������������.

���������������� ���� ���� ������ �������������� �������� ������������ ��������, �������������������� �������� ��������, �������� ������������������������ ���� �� �������������� �� ������.

�������������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� �������������������� �������������� �� ������, ������������������ ���������������� �� ������������, ���������� �� �������������� �������������� ���������� ���������������� �� ����������.

���� �������������������������� ������������, �������������� �������������� �������������� �� �������� ������������ ������������������ ������������������ ��������������.

���������������������� ������ ���������� ���� ������������ ������������ �������������� ������������ �� �������� ���� ����������, ������ �������� �� ������������, ������ �� �� ������������������������ ������������ – �� ������������, ���� �������������� ������������������������, �� ���������������� �������������� �� �� ������������ ���������������� ��������������������.

���� ������ ������������ ���������������������� �� ���������������������� ������������, �������� ������������ ���� �������������������� ������ ��������. ���������� �������� �� ���������� ���������� ���������������� ������������.

������������������ ������ ���� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, ���� �������������� ������ ���������������� ���������������������� ���� �� ��������, ���� �� ������������

�������� ���� ������������������ �������� ���������������� ���������������� �������������� �������� �� ������, ���� �� ������������ ������������ ������, ���� ������ ������������, ������������ �������������������� ������������ �������������� �� ����������. ���� ���������������������������� ����������������, ������ ������ ������������ ������������������ �������� ���������������� ������������ �������������������� �� ��������������.

������������ ������������ �������� ���������� ���������������� �� ���������� ������������ ������ �� �������� ���� ������������ ������������ �� ������������ ������������������ ���������� �������������������� �������� �� ������ ���������������������� ������������.

������ ������������ ������������ �������������������� ������ ��������, ���� ���������� ������������������ ������ ���������������� �� �������� ������������ �� ������������. �������� �������� ���������������� ������ ��������-���� ������������, ���� �������������� ������������ ������������������������ ��������.

���� �� ������ ������ ���� ������ ��������������������.

�������������� �� ���������������� �� ������������������, ���� ������������ ��������, �������� ���������������� ���������� �������������������� �������������� “�� ������������������ ����������������”. ������������ ���������������� �������� ���������������� �������������� ������������ ������������������ �� ����������.

������ ���������������� �������������������������� ���������� ���������������� ���� ���������� �������������������� �������� ����������������, ������ ������������������������ – ��������������������.

���� �� ������������������ ������������ ���������� �� ���������� �������� ������������ ������������������ ����������������������, �� ���������� ���������������� ���� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �������������� ����������, �� ���� �������������������� �������������������� ������������. ���������������������� ���������������� ������ ������������ ������������ ������������������������ ��������������. ���� �������� ������������������������ ����������������.

�������� ��������������, ���������������� ���� ������������ �������� ���� �������� ������ �� �������� ������, ���������� �� ��������������. �� ������ ���������������� �� ������������������ ���������� ���� ��������������, ������������������������ ����������.

������������ ������ �� ���������� �������������� ���������������������� ��������, ������ �������� ������ ���� ���������� ������������������ �������������������� ��������, ���� �� ������ “������������ ��������, ������������������������������ ���������������������������������� ���� �������������������������������� ������������������������������ �� ���������������������������� ������������������������”. �� �������� ���� ���������� ������������������ �������������� �������� “��������������”, ���� �������������� ������������������ �������������� ����������������.

������������ ���������������� �������� �������������������������� �������������� ������ ������������������ ������������������ ������ ��������������.

���� ������������ �������������������� ��������, ���������� “���� ������ ��������” ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� ������������������ ����������

�������� ������������ ���������� ���� �������������������� �������� ����, �������������� �������������������������� ���� �������������������� �� ������������������ �������������� ��������������, �������������� �������������� ������ ��������������.

���� ���� ������������, �������������������� �������������� �������������������� ������������ ������ �������� ���� ������ ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������, ������ ������ ������������������������ ��������������.

������ ������ ������������ �� �������� ���������� ������������������ ������. ������������������������ ������������ ������������ ����������������, ������ �� ������ �������� ������ �������������� ������ �������������������� ���������� ��������������.

�������������������������� ������������ �������� ��������������������, ������ �������������� �������������������������� ���������������� ������������.

���������������������������� ���� ������������ �������������� ���� ������������ �������������� “���������������������������� ��������������������������”, ���������� ������������������ �������� �� ��������.

���������������� ������ �� ���������� �������������� ��������������, ������ ������������������ ������������ �������������� ���������������� ������������������ ������ ���������� ������������������, ������ �� ��������������. �� ������ ������������������ ������ �� �������� ������������������.

�� ���������������� ���������������� ������������������ �� ������������ ��������������. �� ������ ��������������, ������ ���� �������� ������������������ ���� ������������������ ����������, ���������������������������� ���������������� ������������������ “�������������������� ���������������������� �������� ��������������”.

�� ���� ����������, �������� �������� �� ������������������������������ ������ �������������� ������������������������.

���� ���� ���������� ������������������ �� �� ���������������� ��������������. �� ������ ����������������������, ������ �������� ������������������, ����������, ������ �� �� ������ ������������������ ��������������. ������������������ ���������������������� ���� ���������� ������������ ������ �� ������������ �������������������� �������� (N 10 ���� 27������ 1998 ��������).

������������ ������������������������������ ������������ ���������� ���� “��������������” ������������������������ �������������������� ���������� ����������.

������������ ��������������������: ���� ���������������������� ������������������ ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������������� �������������������� ���������������� �� �������������������� ���������������������� ������������������������������ ���������������� ������������������ �������������� �� ������, �������������������� �� ������ ���� ������������������ (���������� ������ ��������������) ���������������� ���������� ���������� ������������������������������ ������������������ ��������������.

������ “��������������” �������������� �������� ������������������������������ ������������ ����������. ��������: iStock

������������������ ������ ��������������, ������ ���� �������������������� ������������������������ ������������������������������ �������������� ������������ �������� �� ������������, �������������� ���������������������� ���������������� ������ ��������, ���� ������������ �������� ������������ �� ������������������������. �� �� ���������� �������� ������ ������������ ������������ �� ��������. �������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� �������� �� ���������������� �� ���� ����������������������, �������� ������ ���� �������������������� ������ ��������. ��������������, ������������ ������ ���������������������� ������ ���� ����������������, ������. �������� �������� ������������ ����������, �� �������� �������� ���������������������� ������ ���������� ������������������������. ������������ �������� ������������ ���������� – ������ ������������������.

������������������ ������ ������������ �������������������� ������������������ �������������������������������� ���������� ������ �������������������� ��������������, ���������������������� ���������� �������������������� �������� ���� �������� ������������, ���������� ������������ �������� ��, ����������������������������, ������ ���������������������� ������������������ �� ���������������� �������������� ��������������, �������������� ���� ��������������������, ������������ �������������� ��������������������������, ���� �������� ���������������� �������������� ���������� ������������ ����������������������������. �� ������������������ ������ �������������������� – ���� �������� ���� �������� �������������������������� �������������� �������� ���� ��������������������. �� ������������ ���������� ������ �������������������� ������������������������������. ������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������. ������ ���������� �������������������� ��������: ������������ �������� – ���������� ������������ �������� ������������ ������ �� ������������ �� ��������. ������������ ������ – ���� ������������ ��������.

�������������� �� ���������� ���� 12 ���������� �� ����������, ���������������� �� ��������������-������ �������� �� ����������, ���� ������ ������������, �� ������ ���������� – ������ ������ ������������������������ ������������ ����������.

������������ ������ ���������� �� ������������������������ �� �������������� �������������������������� �������������������� ��������������������, �������������� ������������������������������ �� ������������ ������������ �������������� �������������������� ��������. ��������������, ������ �������������������� �������������� ������, ���������������� �������� ���� ������ ��������, ���������������������������������� �� �������� ������������ �������������� ��������������, ������ �������������� ������ �������� ������������������ ��������������������.

���������� �������� ��������������������, ������ �������������� ������������ ���� ������������������������ ������������������ ��������������, �� �������������� �������� ���������������� ������������������������ ����������������. ������������ �������������� �������� ���������������� ������ �������������������� ������ ���������������� �� ���������������� ������������?

������ ����������, ������ �������� �������� ���������������������������� �� ���������������������� ������ �������� ������������ ������ ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2019/02/11/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-prozhivaniia-detej-razvedennyh-roditelej.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.

    ×
    Рекомендуем посмотреть